首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
一、案例簡介
某水利工程施工2標(biāo)為政府投資重點工程建設(shè)項目，投資規(guī)模約6000萬元。該項目于2016年11月16日在某市公共資源交易中心開標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，A公司被確定為第一中標(biāo)候選人，B公司為第二中標(biāo)候選人。當(dāng)年11月23日，B公司向某市公管局提起投訴。
B公司訴稱：A公司投標(biāo)項目技術(shù)負責(zé)人D某為E公司的工作人員，非A公司工作人員，不符合招標(biāo)文件相關(guān)要求。B公司要求某市公管局予以核查并取消被投訴人第一中標(biāo)候選人資格。B公司提供了D某社會保險參保明細（E公司辦理）和某市某水利施工項目中標(biāo)公示等證明材料。社會保險參保明細顯示D某于2014年6月至2016年10月在F市參加五種社會保險，參保單位為E公司。某市某水利施工項目中標(biāo)公示顯示E公司于2015年12月16日被確定為該項目第二中標(biāo)候選人，項目經(jīng)理為D某。
某市公管局經(jīng)審核投訴材料，依據(jù)招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)，決定予以受理，并于2016年11月28日向被投訴人送達了《陳述、申辯告知書》。2016年12月1日，被投訴人向某市公管局提交了《陳述、申辯書》，并提供了A公司與D某簽訂的《勞動合同書》、A公司2015年6月至2016年11月的工資表、D某社會保險參保明細（A公司辦理）和E公司出具的《情況說明》（主要內(nèi)容：E公司證明D某于2015年9月與其解除勞動合同關(guān)系，由于公司管理不到位，未及時停辦D某社會保險交納）等證明材料。
被投訴人辯稱：D某現(xiàn)為A公司工作人員，非為E公司工作人員；D某于2015年6月入職A公司，與A公司簽訂有正式《勞動合同書》；D某自入職以來，每月均從A公司領(lǐng)取工資報酬；A公司自D某入職以來，每月均為其辦理五種社會保險；E公司專門出具了《情況說明》，證明D某現(xiàn)非為E公司工作人員。
2016年12月5日，某市公管局調(diào)查人員赴H市人社局、E公司和A公司等單位，對投訴人所反映情況和被投訴人提供的陳述、申辯材料進行了調(diào)查核實。某市公管局經(jīng)研究認為：根據(jù)調(diào)查取證的事實，被投訴人與D某的勞動合同關(guān)系、工資關(guān)系、社會保險關(guān)系均滿足招標(biāo)文件第二章“投標(biāo)人須知”第8.2.2條關(guān)于“投標(biāo)人本單位人員”之約定，不存在不符合招標(biāo)文件相關(guān)要求的情形。某市公管局遂依據(jù)《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》（七部委令第11號）第二十條第一款之規(guī)定，于2016年12月9日做出《投訴處理決定書》，駁回投訴人投訴。A公司、B公司分別于2016年12月12日簽收《投訴處理決定書》。
2017年1月19日，B公司因?qū)δ呈泄芫帧锻对V處理決定書》不服向某市人民政府申請行政復(fù)議。2月23日，某市法制辦做出《行政復(fù)議決定書》，決定維持某市公管局《投訴處理決定書》。3月2日，B公司因?qū)ι鲜鲂姓?fù)議決定不服向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟。4月28日，某市某區(qū)人民法院做出一審《行政判決書》，判決駁回B公司的訴訟請求。5月10日，B公司因?qū)ι鲜鲆粚徟袥Q不服向某市中級人民法院提起上訴。6月21日，某市中級人民法院做出終審《行政判決書》，判決駁回上訴，維持原判。
二、案例剖析
1.A公司投標(biāo)項目技術(shù)負責(zé)人D某滿足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人本單位人員之約定，某市公管局認定事實清楚，適用法律正確。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十七條第一款規(guī)定，“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)文件提出的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)?！薄墩袠?biāo)投標(biāo)法實施條例》第二十三條規(guī)定，“招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)的，依法必須進行招標(biāo)的項目的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在修改資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件后重新招標(biāo)。”本項目招標(biāo)文件為某省水利水電工程招標(biāo)示范文本，其第二章“投標(biāo)人須知”第8.2.2條關(guān)于“投標(biāo)人本單位人員”的約定未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)文件提出的實質(zhì)性要求和條件做出響應(yīng)。本項目開標(biāo)日期為2016年11月16日，A公司與投標(biāo)技術(shù)負責(zé)人D某簽訂了勞動合同，勞動合同期限為2015年6月1日至2018年5月31日，滿足“聘用合同必須由投標(biāo)人單位與之簽訂，項目班子成員的聘用合同投標(biāo)前已執(zhí)行合同一年以上”的要求；D某自2015年6月至2016年11月間每月均從A公司領(lǐng)取工資，滿足“與投標(biāo)人單位有合法的工資關(guān)系，且投標(biāo)前已連續(xù)支付工資一年以上”的要求；A公司為D某辦理了五種社會保險關(guān)系，滿足“投標(biāo)人單位為其辦理社會保險關(guān)系”的要求。A公司投標(biāo)項目技術(shù)負責(zé)人D某滿足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人本單位人員之約定，不存在不符合招標(biāo)文件相關(guān)要求的情形，某市公管局據(jù)此駁回B公司的投訴事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，處理結(jié)論合法適當(dāng)。
2.B公司的證明材料不能否定A公司陳述、申辯材料的真實性，不能否定A公司投標(biāo)項目技術(shù)負責(zé)人D某滿足招標(biāo)文件之約定，B公司投訴依據(jù)不足。
本案中，B公司提供的D某社會保險參保明細（E公司辦理）和某市某水利施工項目中標(biāo)公示等證明材料，能夠證明E公司于2014年6月至2016年10月為D某辦理了五種社會保險，且能證明D某以E公司項目經(jīng)理的身份參與了2015年12月16日某市某水利施工項目的投標(biāo)，但不能證明D某在本項目開標(biāo)時（2016年11月16日）為E公司工作人員而非A公司工作人員，不能否定A公司提供的《勞動合同書》、工資表、D某社會保險參保明細（A公司辦理）和E公司出具的《情況說明》等陳述、申辯材料的真實性，也不能否定D某滿足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人本單位人員之約定。事實上，D某兩份社會保險參保明細（E公司和A公司辦理）時間上存在重合關(guān)系，即2015年6月至2016年10月D某存在兩份社會保險，且D某以E公司項目經(jīng)理的身份參與2015年12月16日某市某水利施工項目投標(biāo)的事實與E公司的《情況說明》存在一定矛盾，但據(jù)此認定D某為E公司工作人員而非A公司工作人員及D某不符合本項目招標(biāo)文件相關(guān)要求缺少事實根據(jù)和法律依據(jù)，B公司投訴依據(jù)不足。
三、作者建議
因工程建設(shè)項目招投標(biāo)的地區(qū)差異性，各地招標(biāo)文件對項目班子成員（主要是項目經(jīng)理和技術(shù)負責(zé)人）是否為投標(biāo)人本單位人員的認定標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，有的僅規(guī)定提供勞動合同書，有的規(guī)定提供勞動合同書和社會保險參保明細，還有的規(guī)定提供勞動合同書、工資表和社會保險參保明細等。本案中的招標(biāo)文件要求投標(biāo)項目班子成員須提供勞動合同書、工資表和社會保險參保明細，應(yīng)該說對投標(biāo)人本單位人員的認定標(biāo)準(zhǔn)是比較嚴格的。筆者認為，招標(biāo)文件無論規(guī)定哪一種標(biāo)準(zhǔn)，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和招投標(biāo)的公開、公平、公正原則都應(yīng)該是無可厚非的。評標(biāo)委員會在認定項目班子成員是否為投標(biāo)人本單位人員時，必須嚴格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法客觀公正地進行評審，招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法是不得作為評審依據(jù)的。公共資源交易監(jiān)督管理部門在處理此類投訴時也必須遵循以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，不可主觀臆斷、跟著感覺走。
需要注意的是，工程建設(shè)項目招標(biāo)文件中認定的“本單位人員”與人社等部門認定的“本單位人員”不是一個概念，至少不能等同。人社等部門認定“本單位人員”一般以書面勞動合同書為準(zhǔn)，但也存在未訂立書面勞動合同書的“本單位人員”（勞動關(guān)系）認定情況。工程建設(shè)項目招標(biāo)文件中認定的“本單位人員”的標(biāo)準(zhǔn)一般要嚴于人社等部門認定的標(biāo)準(zhǔn)，但對于雙重勞動關(guān)系、雙重社會保險關(guān)系等問題一般不作具體認定。
作者：儲成鵬（安徽省六安市公共資源交易監(jiān)督管理局）
