首頁
信息公開
對接網(wǎng)絡(luò)
增值服務(wù)
交易智庫
專項公共服務(wù)
行業(yè)公示
企業(yè)專區(qū)
《最低價中標是貌似善舉的惡行》一文，歷數(shù)了最低價中標導(dǎo)致的各種采購亂象。雖然文中所說的最低價中標和法定的最低評標價法存在著本質(zhì)上的區(qū)別，但實踐中，在運用最低評標價法時走樣變形，往往也容易滋生一系列惡意低價競爭的行為。為什么最低評標價法這一國際慣用的評標方法會遭遇“水土不服”？如何避免惡意競爭行為？
評標方法是罪魁禍首嗎
追求資金使用效益本是采購方的必然屬性，然而，許多人將諸如企業(yè)間價格無序競爭亂象之源指向最低評標價法，甚至將此編成段子：“餓死同行，累死自己，坑死業(yè)主”。但我們不妨冷靜思考一下：問題的根源真的出在評標方法上嗎？筆者認為，答案是否定的。
第一，最低評標價法既有法律基礎(chǔ)，也是國際慣例。
依據(jù)政府采購法實施條例（以下簡稱《條例》），我國政府采購實踐中采用兩種評標方法：綜合評分法和最低評標價法。兩種方法各有其適用情形，而價格，是二者的重要評審因素，其中前者被賦予價格權(quán)重；后者在“實質(zhì)性響應(yīng)”的基礎(chǔ)上價格即唯一排序因素，這種方法適合標準統(tǒng)一的貨物和服務(wù)采購。
我國政府采購起步較晚，在建立政府采購法律體系時借鑒了很多國際經(jīng)驗，最低評標價法就是其中之一。在被各國視為政府采購法規(guī)范本的《聯(lián)合國公共采購示范法》中，“投標價最低原則”即為兩種中標原則之一。《政府采購協(xié)定》中也明確約定了“價格是唯一評標標準，報價最低的投標”（wherepriceisthesolecriterion,thelowestprice）為中標者的適用情形。節(jié)約政府資金、追求良性價格競爭是各國政府采購的相同目標。因此，最低評標價法在世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛，并非我國獨有。
第二，最低評標價法并不意味著鼓勵惡意低價。
在確保貨物和服務(wù)質(zhì)量的前提下，采購人追求資金使用效益，鼓勵價格良性競爭無可厚非，但追求節(jié)約資金并非鼓勵惡意低價。惡意低價現(xiàn)象的成因有很多，從采購人角度來說，反映出了需求、合同設(shè)置不嚴謹，履約監(jiān)管不力等問題。但不能因?qū)δ承┎少彸绦虻陌殃P(guān)不嚴，就判定追求價格競爭本身是錯誤的。試問：難道取消了最低評標價法，惡意低價就會消失嗎？
第三，最低評標價法在適當(dāng)情形下確可發(fā)揮重要作用。
毋須諱言，最低評標價法并不適用于所有的采購項目，它有其明確的適用情形。《條例》第三十四條明確規(guī)定：“技術(shù)、服務(wù)等標準統(tǒng)一的貨物和服務(wù)項目，應(yīng)當(dāng)采用最低評標價法”。有的通用產(chǎn)品標準統(tǒng)一，質(zhì)量判定簡單，一個“行”或“不行”即可下結(jié)論，剩下的自然是對價格的競爭了。因此，在我們目前如競爭性談判、詢價等采購項目中，采購人設(shè)定好“門檻高度”，供應(yīng)商在同等條件下進行價格比拼，如操作得當(dāng)，最低評標價法確可發(fā)揮重要作用。
最低評標價法為何會走樣
采購過程好比采購人和供應(yīng)商華山論劍，高手過招往往表面不見刀光劍影，內(nèi)力比拼實則波譎云詭。為確保公平切磋，論劍場建立起一套“最低評標價法”的規(guī)則，采購人手握“公開競爭”利器大殺四方，供應(yīng)商如應(yīng)對得當(dāng)則功夫大漲，如應(yīng)對不當(dāng)則黯然離場。然而，當(dāng)無良供應(yīng)商使用“惡意低價”之暗器，采購人如防護不當(dāng)，后果不堪設(shè)想。而此類現(xiàn)象不得不引起我們的思考：看似公平簡潔的最低評標價法為何會走樣變形？筆者認為原因有三點：
第一，需求不當(dāng)。供應(yīng)商用惡意低價沖擊采購市場，首先要過的是需求關(guān)，也就是我們常說的“門檻”。在最低評標價法中，實質(zhì)性響應(yīng)采購人需求是進入比價環(huán)節(jié)的必要因素。因此，如果采購人在制定采購需求的過程中不夠嚴謹，那么就容易被“有心”的供應(yīng)商鉆空子。甚至有的采購人責(zé)任心不足，在需求環(huán)節(jié)就被供應(yīng)商牽著鼻子走，在擬定技術(shù)參數(shù)時聽?wèi){一家之言，最終供應(yīng)商可以“正大光明”地用低劣產(chǎn)品來實質(zhì)性響應(yīng)采購需求，結(jié)果采購人買到的貨物既用不上，又退不了，活生生“啞巴吃黃連”。
第二，評審不嚴。判斷供應(yīng)商投標文件是否滿足“實質(zhì)性響應(yīng)”的標準，是采購評審的職責(zé)，如果讓不滿足條件的供應(yīng)商在評審環(huán)節(jié)“蒙混過關(guān)”，那么這些本身就具備成本優(yōu)勢的供應(yīng)商就極易在價格比較中奪魁。實踐中，“專家不?！薄皩＜也还薄皩＜也粐馈钡痊F(xiàn)象都是導(dǎo)致評審環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞的原因。
第三，追責(zé)不力。惡意低價給采購人帶來最大的麻煩是履約問題，這意味著采購人合理設(shè)置采購合同中的違約條款極為重要。如果違約條款設(shè)置不得力，供應(yīng)商自然肆無忌憚。好的合同違約條款可以讓供應(yīng)商“望罰止步”，從而倒逼其在方案設(shè)計和投標報價中嚴謹細致。另外，對履約驗收環(huán)節(jié)把控不嚴也容易導(dǎo)致采購人權(quán)益受損，如果在驗收時懈怠放過其中的問題，等項目驗收完再發(fā)現(xiàn)，就悔之晚矣。
惡意低價怎樣避免
如何避免“惡意低價”，首先要定義何為“惡意低價”。筆者認為，不是所有價格低的中標都是“惡意”的，在低價的同時，如果還能滿足采購人的要求，這值得鼓勵。譬如很多軟件開發(fā)類項目，供應(yīng)商在現(xiàn)有成熟產(chǎn)品的基礎(chǔ)上略加改動即可契合采購人的需求，成本方面有天然優(yōu)勢，供應(yīng)商出于市場策略考慮以低價換市場未嘗不可。因此，實踐中需要防范的是利用采購各環(huán)節(jié)的漏洞，用低價換取中標導(dǎo)致履約不當(dāng)?shù)男袨椤６苊鈵阂獾蛢r，可以從各采購環(huán)節(jié)入手，將其遏制于搖籃中。
第一，需求制定科學(xué)合理。一方面，技術(shù)參數(shù)設(shè)置需要契合市場情況，采購人應(yīng)充分了解市場，必要時可以征詢專家和供應(yīng)商意見，制定科學(xué)合理的采購需求，避免被別有用心的供應(yīng)商誤導(dǎo)。另一方面，結(jié)合項目需求，選擇合理的評審方式和采購方式。如果項目需求復(fù)雜、標準不統(tǒng)一，則應(yīng)選擇綜合評分法。
第二，項目評審嚴謹細致。加強采購評審管理，采購人應(yīng)做到客觀、公正。業(yè)主代表在評審現(xiàn)場不發(fā)表有偏向性的表述，評審結(jié)束后對評審意見認真復(fù)核。如果有評審失誤，在發(fā)出中標通知書前應(yīng)及時處理，避免錯誤的中標結(jié)果“覆水難收”。除此之外，采購人應(yīng)切實利用好專家?guī)旆答仚C制，讓“不?！薄安粐馈薄安还钡膶＜沂ナ袌?。
第三，合同條款有違必罰。對于一些以較低價格中標的供應(yīng)商，采購人在洽商合同條款時應(yīng)加倍注意，梳理各類可能發(fā)生的違約情形，在合同中明確違約處罰涵蓋內(nèi)容，使得需求與罰則相對應(yīng)，利用違約金、付款條件、合同終止權(quán)等手段形成對供應(yīng)商履約的“達摩克利斯之劍”，做到“有違必罰”。
第四，履約驗收倒逼責(zé)任。采購人應(yīng)依據(jù)采購文件、響應(yīng)文件、合同條款列明驗收清單，履約驗收時嚴格按照清單檢查，尤其是配置參數(shù)、軟件功能等較容易造假的環(huán)節(jié)。加強內(nèi)控，可組織與項目相關(guān)的業(yè)務(wù)部門、技術(shù)部門、財務(wù)部門等單位進行聯(lián)合驗收，必要時可以邀請第三方檢測機構(gòu)進行獨立驗收，避免在項目驗收中形成“一言堂”。
第五，政策設(shè)計適當(dāng)探索。鑒于目前政府采購領(lǐng)域誠信建設(shè)尚不完善的現(xiàn)狀，政策制定者不妨在政策層面做一些有益探討。比如在一些價格公開透明、標準一致的通用設(shè)備項目中，是否存在參考工程采購領(lǐng)域設(shè)置“控制價”的可能性？既禁止報價超出預(yù)算，又劃定一個最低價閾值，供應(yīng)商在一個合理的范圍內(nèi)“有限競爭”，從規(guī)則上避免“惡意低價”行為的出現(xiàn)。
